20 декабря 2013
В интервью РАПСИ Денис Архипов прокомментировал возможную тактику ведения будущего процесса по спору «Альфа-групп» с Сергеем Митрохиным и сделал предположение, на какую материальную компенсацию истец в теории сможет рассчитывать

"Просто чаша терпения переполнилась"

Консорциум "Альфа-групп" Михаила Фридмана будет разбираться в суде с лидером партии "Яблоко" Сергеем Митрохиным. Причина: заявления экс-кандидата в московские мэры по поводу финансирования структурами "Альфы" деятельности Алексея Навального. Связи Навального с "Альфа-групп" Митрохин объяснял тем, что консультантом оппозиционного политика является бывший топ-менеджер группы Владимир Ашурков.

"В связи с неоднократными публичными заявлениями, в том числе и через СМИ, сделанными лидером партии "Яблоко" господином Митрохиным, о якобы имевшем место финансировании партии Алексея Навального структурами "Альфа-групп" руководством группы принято решение об обращении в судебные органы с иском о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации", - заявили пиарщики консорциума агентству "Прайм" 19 декабря. Когда будет подан такой иск, пока не сообщается.

В интервью РАПСИ руководитель практики защиты деловой репутации адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов прокомментировал возможную тактику ведения будущего процесса и сделал предположение, на какую материальную компенсацию истец в теории сможет рассчитывать.

- В чем, на ваш взгляд, заключается причина перевода данной истории в судебную плоскость?

 - Сразу отмечу, что это дело может быть во многих отношениях прецедентным. Ключевая проблема, которую придется разрешить суду, заключается в том, порочит ли деловую репутацию банка сведения о том, что он финансирует партию Навального. При первом рассмотрении, если все было сделано в соответствии с законом, ответ "нет".

С другой стороны, информация о финансировании столь скандального политического деятеля может подрывать репутацию банка, придерживающегося консервативных ценностей и зарабатывающего на этом доверие клиентов. Такое финансирование может быть признано нарушением деловой этики, что является основанием для удовлетворения иска. Как ни посмотреть, вопрос оценочный. Много будет зависеть от результатов социологического опроса аудитории, которой адресованы высказывания господина Митрохина.

 - Консорциум пока заявляет лишь о намерении подать иск. Сейчас уже можно предположить, в какой именно суд он будет подаваться?

 - Иски о защите деловой репутации подведомственны арбитражным судам. По общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика. Если господин Митрохин зарегистрирован в столице, то иск будет рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

 - Вы упомянули, что представители истца в качестве доказательной базы, возможно, используют социологию. Какими силами и средствами, в таком случае, она будет проведена?

 - По действующему законодательству, стороны вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение своей позиции. По делам данной категории истцы действительно иногда представляют социологические исследование, доказывая, что в глазах общественности - читателей статьи  в СМИ или же зрителей телепрограммы - произошло умаление деловой репутации лица, в отношении которого распространена порочащая информация. Данные отчеты заказываются и оплачиваются стороной, в данном случае, истцом, самостоятельно.

 - На какую денежную компенсацию может рассчитывать истец?

 - Вопрос носит сугубо оценочный характер, а конкретная сумма зависит от усмотрения суда. Репутационный вред, по новой редакции Гражданского кодекса РФ, более нельзя взыскать в пользу юридического лица, а убытки, на первый взгляд, пока не очевидны. Возможно, "Альфа-Банк" предпочтет взыскать символическую сумму, вспоминая нездоровый ажиотаж, который вызвало в свое время его дело с "Коммерсантом".

Примечание РАПСИ: В 2004 году ИД "Коммерсантъ" действительно громко судился с "Альфа-Банком". Повод: коммерческой структуре не понравилось содержание июльской публикации Ъ "Банковский кризис вышел на улицы", посвященной кризисным явлениям на банковском рынке страны. Истец счел, что публикация данной заметки привела к оттоку у банка 5 млрд руб. вкладов только за один день. По решению арбитражных судов первой и второй инстанций ответчик был вынужден заплатить истцу в общей сложности $11 млн. (более 310 млн. руб., 95% суммы – за "репутационный вред").

Впоследствии сумма выплат по иску была многократно снижена – сначала Девятым арбитражным апелляционными судом в части размера убытков, а потом Федеральным арбитражным судом Московской области – до 30 млн. руб. в части репутационного ущерба. В 2008 году Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу ИД против Российской Федерации в связи с нарушением РФ статьи 6 (право на справедливый суд) и статьи 10 (право на свободу слова) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

- На ваш взгляд, почему данный судебный процесс инициирован именно сейчас? О поддержке структурами консорциума Алексея Навального говорится в разных источниках и СМИ, на самом деле, уже не первый год. Не связано ли это с неподтвержденной по официальным каналам информацией о неких сугубо банковских проблемах, которые в настоящее время имеет группа "Альфа"?

 - Причиной подачи иска, возможно, послужило, последнее заявление господина Митрохина, которое было сделано неделю назад. Говоря более простым языком, у руководства консорциума, наверное, просто "чаша терпения переполнилась".

Беседовал Владимир Новиков.

Примечание РАПСИ: агентство в ближайшее время представит позицию Сергея Митрохина по поводу будущего судебного спора

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ

Денис Архипов

Денис Архипов

Лимасол, Москва