25 декабря 2017
Обзор самых значимых для бизнеса позиций экономколлегии ВС за 2017 год | комментарии Валерия Еременко для «Право.ru»

Верховный суд: о справедливости, залоге и банкротстве

Возникает ли право залога на незарегистрированную недвижимость и когда именно. Когда директору компании нужно сообщить о банкротстве фирмы, чтобы его не заподозрили в недобросовестности. Когда банки могут инициировать банкротство без судебного акта, и можно ли судам проверять договоры аренды на справедливость. "Право.ru" подготовило обзор самых значимых для бизнеса позиций экономколлегии Верховного суда за уходящий 2017 год.

Статистика свидетельствует о том, что работа экономколлегии ВС, возглавляемой Олегом Свириденко, в этом году активизировалась, по сравнению с 12 месяцами 2016-го, отмечает Андрей Кашанин, директор по научным программам Центра развития современного права, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ. Среди основных тенденций в экономических спорах ВС эксперт отмечает то, что сократилась доля жалоб по делам о банкротстве (на 5,5%) и увеличилось количество жалоб по разбирательствам, которые возникают из административных правоотношений (на 5,6%). Чаще же всего в этом году ВС рассматривал споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств (почти треть всех дел), добавляет Кашанин. При этом Коллегия в целом продолжает обеспечивать преемственность практики ВАСа. Проведенный нами анализ текстов определений экономколлегии показал, что в среднем при рассмотрении каждого третьего экономического спора и каждого четвертого административного дела, СКЭС прямо ссылается на правовые позиции ВАС, утверждает эксперт. […]

2) ВС рассказал, когда директор должен сообщить о банкротстве компании

Фабула дела: конкурсный управляющий «Каркаса» Александр Шмаков решил привлечь экс-руководителя фирмы к субсидиарной ответственности на 18,6 млн руб. за недоимку компании по страховым взносам в размере 232 823 руб. Такую сумму фирма не заплатила за 2009–2010 годы и при этом продолжала работать до 2015 года, когда процедуру несостоятельности инициировала ФНС. Поскольку обязательные взносы не платились больше 3 месяцев, директор компании Сергей Кислухин уже в 2010 году должен был подать на банкротство, посчитал управляющий. А бывший глава предприятия этого не сделал, и его можно обязать отвечать по многомиллионным долгам фирмы. Но 17-й ААС и АС Уральского округа отказались это делать (дело № А50-5458/2015). В Верховный суд пожаловалась ФНС, указав на то, что долгое время «Каркас» рассчитывался с поставщиками, но в бюджет и фонды не платил, наращивая задолженность.

Решение: "тройка" судей под председательством Ивана Разумова в итоге передала дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края и подробно разъяснила, когда директор должника должен сообщить о банкротстве фирмы. Во-первых, чтобы определить признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, нужно знать совокупный объем долгов, а не их структуру. Во-вторых, формальные признаки несостоятельности еще не значат, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, подчеркнул ВС. Кроме того, руководитель может избежать субсидиарной ответственности, пусть даже формально он подпадает под действие закона. Ему нужно доказать, что он рассчитывал преодолеть временные финансовые трудности в разумный срок, прилагал максимум усилий и действовал по экономически обоснованному плану. Но неуплату налогов нельзя признать правильной стратегией, если компания при этом продолжает рассчитываться с контрагентами.

Важность для бизнеса: Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", подчеркивает, что это дело является позитивным примером того, как ВС толкует субъективные понятия "разумности и добросовестности". Рассматриваемое определение ВС формирует как раз положительную практику не формального, а экономически обоснованного подхода к процедуре инициирования банкротства, считает эксперт. Обсуждаемая позиция ВС хотя и направлена на борьбу с одним из проявлений недобросовестности руководителей, но не блокирует все хитрости, предупреждает юрист практики разрешения споров и банкротства юрфирмы "Линия Права" Кирилл Коршунов. По его словам, ничто не мешает директору потенциального должника заранее спрятать свое имущество и на пороге привлечения к субсидиарной ответственности самому оказаться безденежным. […]

Автор: Алексей Малаховский
Право.ru, 25 декабря 2017

 

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ