Сложных споров становится больше. В рамках одного конфликта бизнес может параллельно вести процесс в России, отбиваться от иностранного арбитража, получать обеспечительные меры и искать активы за рубежом. Победа в одном направлении не всегда решает бизнес-задачу: иногда она осложняет исполнение, провоцирует встречные меры или создает риски для других компаний группы. Справиться с таким менеджментом может не каждая команда. Юристы объяснили, как устроена комплексная литигация, почему ее нельзя вести как набор отдельных процессов и какие ошибки чаще всего мешают бизнесу сохранить контроль над конфликтом.
Что входит в комплексную литигацию
[…] В таких проектах важно, чтобы кто-то «держал» всю архитектуру спора и понимал, как действия в одном направлении повлияют на остальные, добавляет соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Валерий Еременко. Это, по его словам, главная сложность и определяющий фактор успеха. Поэтому большие кейсы требуют опытных команд, которые могут быстро собрать под проект специалистов в нужных областях права, а не просто группу юристов общего профиля. Не менее важен и подбор локальных консультантов и экспертов. В сложных спорах могут понадобиться специалисты с финансовыми, оценочными, форензик- или PR-компетенциями, а еще юристы в иностранных юрисдикциях, например в Великобритании, на Кипре, Британских Виргинских Островах и других площадках, говорит Коновалов. При этом при выборе иностранных консультантов недостаточно смотреть только на рейтинги. Важны релевантный опыт, готовность работать в рамках единой стратегии, скорость реакции и способность учитывать последствия своих действий для других процессов. В комплексном конфликте сработанность, доверие и единое понимание стратегии часто важнее формального статуса «звездного» консультанта. […]
[…] Еременко связывает дефицит таких команд с уровнем требований: в спорах такого калибра нужны навыки управления крупными проектами, доступ к экспертам в разных областях права, понимание экономики конфликта и специфики бизнеса.
Какие ошибки допускает бизнес в комплексных спорах
Главная ошибка — вести сложный спор как набор отдельных задач: подать иск, провести переговоры, найти иностранных консультантов и заняться банкротством. В такой конструкции никто не отвечает за общий результат. Управляющий партнер московского офиса, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Денис Архипов называет это критичным просчетом в подходе: в сложном споре тактически верные решения вне общей стратегии ведут к ухудшению позиций. Еще одна ошибка — поздно подключать узких специалистов. Комплексный подход нужен с начала проекта, иначе выбранную траекторию сложнее контролировать
[…] «Делать ставку только на победу в суде — это неправильно. Это далеко не всегда самоцель. Важен акцент на оптимальном результате для конкретной ситуации или конкретного бизнеса, а это часто не сводится к решению суда. Иногда это обеспечительные меры, мировое соглашение, сохранение актива или усиление переговорной позиции» - Денис Архипов, партнер московского офиса, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ. […]
