12 мая 2020
Каким будет онлайн-правосудие в России | «Право.ru» цитирует выступления Елены Авакян и Айс Лиджановой на онлайн-конференции

Развитие новых технологий позволит сделать правосудие в России доступным. Но за очевидным плюсом скрываются и определенные минусы, которые не сразу видны. Во-первых, далеко не все граждане сегодня являются уверенными пользователями современных девайсов. Во-вторых, может резко увеличиться нагрузка на суды: судиться будет проще, следовательно, исков станет больше. Но плюсов у диджитализации правосудия все же больше. Особенно ощутимо это стало в период пандемии.

С одной стороны, традиции и правила процесса, а с другой – динамичное развитие современного общества и новые вызовы. На фоне стремительного развития онлайн-судов, ускоренного пандемией, юрсообществу и законодателю приходится разбираться, что такое правосудие. Первый вариант – услуга государства, отвечающая сегодняшнему запросу. Второй – часть культуры, которая должна оставаться неизменной. 

На сегодня к системе онлайн-рассмотрения арбитражных дел подключено уже 19 судов, а на проведение дистанционных заседаний подано более 500 заявок только за две рабочие недели, рассказал главный редактор «Право.ru» Борис Болтянский в ходе совместной конференции «Право.ru» и КА Регионсервис «Правосудие online: потрясение – отрицание – … прорыв?». Пандемия стала катализатором диджитализации. Но вопрос, как глубоко она должна проникнуть в судебную систему, пока остается открытым. Именно сегодня юридическое сообщество должно определить, какими будут ответы на него. [...]

Нововведения неизбежно сформировали круг проблем. Первая из них – вопрос создания среды доверия в рамках онлайн-судов. Речь идет об идентификации участников процесса. Нужно ли это с учетом презумпции добросовестности и какие стандарты следует использовать – пока не до конца решенный вопрос.

Вопрос об идентификации стоит и в законопроекте, который должен будет определить функционирование электронного правосудия. С момента начала его разработки документ изменился до неузнаваемости, говорит Елена Авакян, член совета ФПА, советник ФПА РФ, исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Но хотя прорывные идеи ушли, принцип возможности доступа к суду через открытые системы связи сохранился. Ситуацию усугубляет именно вопрос идентификации, считает Авакян: речь идет о предложенной обязательной биометрической идентификации для участников судебного процесса.

Такой подход может усугубить проблему, которую и без того упоминают применительно к онлайн-судам. Это так называемое цифровое неравенство. «Развивается электронное правосудие, можно участвовать в заседании из дома, можно получить защиту из дома, это делает правосудие доступным, но только для тех, у кого есть знания, техника, программное обеспечение. А что делать остальным? Развитие электронного онлайн-правосудия повышает его доступность для одних, но снижает для других», – говорит Солохин.

Такого же мнения придерживается Авакян: биометрия в суде вызывает у нее глубокий скептицизм. «Это не просто превращение судебной системы в элитарную. Можно по пальцам пересчитать физлиц, которые получат к ней доступ». Оборудование, позволяющее идентификацию, недоступно. Сама по себе система применяется в основном в банковском секторе, говорит Авакян. Сейчас сложно себе представить последствия перехвата цифрового аватара человека или нарушений в системе учета биометрических данных, отметила она. Авакян убеждена, что идентификации через «Госуслуги» достаточно.

«Есть портал «Госуслуги», но мы всё усугубляем биометрией и низводим «Госуслуги» в степень неидентифицирующего приложения, которому система судов демонстрирует недоверие. Я надеюсь, что в стадии обсуждения законопроекта в Госдуме проблема будет исправлена. В противном случае реальных изменений в электронном правосудии ждать не стоит», – Елена Авакян, советник ФПА, советник ЕПАМ. [...]

При этом уголовное судопроизводство должно наименьшим образом участвовать в цифровизации. По словам Елены Авакян, это производство «глаза в глаза», оно не призвано к переходу в цифру, это в первую очередь «апелляция к милости судьи и человека». Такой процесс предполагает живое участие адвокатов, прокуроров, подлинную состязательность. [...]

Одна из проблем удаленки – возможность давления на свидетелей и подсудимого. Даже сегодня у юристов нет уверенности, что их подзащитный свободен в показаниях при участии в ВКС из СИЗО. Другой сложный момент – адвокатская тайна. «Я не уверен в тайне даже в закрытом офисе с выключенными телефонами», – цитирует французского коллегу Елена Авакян. В России же, по ее словам, адвокатская тайна обеспечивается недопустимостью определенного вида доказательств, но, учитывая более чем свободное отношение обвинения к этому вопросу, в России рассчитывать на это не стоит. [...]

В России тоже разрабатывают систему для адвокатов – КИС «Адвокатура России», рассказала Авакян. По ее словам, это путь к цифровизации адвокатской функции, что позволит сделать адвокатов доступными 24/7. Первый этап системы – распределение дел адвокатам по назначению. Планируется создание федерального реестра адвокатов, которого до сих пор нет. Реестр будет взаимодействовать с госреестрами и обеспечивать информацию об адвокате, его статусе. По словам Авакян, в системе будут личные кабинеты адвокатов, через нее будут осуществляться деятельность адвокатов, онлайн-процесс, система электронной подписи, которая позволит идентифицировать адвоката онлайн. [...]

Иностранный опыт

Но важно четко и слажено выстроить техническую составляющую. Эксперт рассказал, что в Великобритании в отличие от России работа онлайн-системы тестируется заранее судьей и сторонами процесса. А в американских судах технологичные процессы проходят в основном в формате телеконференций, рассказала старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Айс Лиджанова. К тому же Zoom там не слишком доверяют из-за проблем с безопасностью этой программы. Юрист рассказала, что участникам дистанционных заседаний в США официально рекомендуют не использовать громкую связь и находиться в нешумных помещениях. Иначе можно получить штраф от судьи и попасть в «черный список» нарушителей. В дальнейшем это грозит запретом на участие в онлайн-процессах. [...]

Ирина Кондратьева, Алексей Малаховский / Право.ru
https://pravo.ru/story/221644/?desc_tv_4=

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ

Айс Лиджанова

Айс Лиджанова

Санкт-Петербург