Несмотря на то что реформа ГК РФ снизила стандарт доказывания в спорах о взыскании убытков, на практике доказывать их все еще сложно. Суды присуждают истцам в среднем только 39% от сумм заявленных требований. На какие позиции судебной практики об убытках нужно обратить внимание участникам споров? Можно ли ограничить объем ответственности в договоре?
Взыскание убытков – это универсальный способ защиты нарушенного права. Однако сегодня бизнес испытывает сложности при доказывании как факта причинения убытков, так и их размера.
Когда 6 лет назад проводилась масштабная реформа ГК РФ, казалось, что ситуация со взысканием убытков должна наладиться и они станут более эффективным инструментом для защиты интересов бизнеса. Однако сегодня вопросов по-прежнему много.
НА ЗАМЕТКУ
Данные судебной статистики показывают постепенное весьма существенное снижение количества споров о взыскании убытков из договоров с 2016 года. В 2020 году их было около 9 тысяч – это в 3 раза меньше, чем в 2016 году.
За последние 5 лет в среднем суды удовлетворили около 75% исков о взыскании убытков. Это хорошая новость. Однако есть и плохая: в среднем суды взыскивают только 39% от сумм заявленных требований, то есть значительно меньше половины.
Это говорит о том, что:
- у бизнеса есть сложности с доказыванием убытков,
- бизнес все меньше доверяет этому институту, предпочитая альтернативы, например взыскание неустойки.
Распространенные случаи взыскания убытков
Нарушение договора, в том числе будущее. Самый распространенный случай взыскания убытков – нарушение договора (например, контрагент не поставил товар или поставил товар ненадлежащего качества). Нарушение может быть как состоявшимся, так и будущим: если ваш контрагент очевидно не может исполнить договор, вы можете отказаться от этого договора и взыскать с него убытки (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Например, если заказчик понимает, что подрядчик не успеет в срок достроить здание, он отказывается от договора и взыскивает с подрядчика убытки (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Предоставление недостоверных заверений — другой пример возможной ситуации взыскания убытков. Причем в коммерческих договорах убытки можно взыскать, даже если контрагент не знал, что его заверения являются недостоверными (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).
Нарушение фидуциарных обязанностей. Речь идет, прежде всего, об ответственности в рамках корпоративных отношений – взыскании убытков с менеджмента компании и контролирующих лиц (ст. 53.1 ГК РФ).
Причинение внедоговорного вреда. Встречаются типичные ситуации, например нарушения интеллектуальных прав, когда патентообладатель требует взыскать убытки. Но бывают и нестандартные кейсы.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Суд вынес решение о признании за истцом права собственности на помещения на основании поддельных документов. Когда выяснился факт фальсификации доказательств, проигравшая сторона смогла не только вернуть свое имущество, но и взыскать с истца 10 млн рублей убытков. Это была упущенная выгода, образовавшаяся в результате лишения проигравшей стороны правом пользоваться своим объектом недвижимости на протяжении 4 месяцев.
Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС18-14652 по делу № А40-135360/2017
Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями. Речь идет в том числе об убытках, причиненных лицу в связи с реализацией его контрагентом права на произвольный отказ от договора (например, ст. 717 ГК РФ).
Приведенные основания не исчерпывают возможные случаи взыскания убытков. Это универсальный способ защиты, который можно использовать в самых разных ситуациях.
Реальный ущерб и упущенная выгода
Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.
На первый взгляд, такое деление кажется сугубо теоретическим, но на самом деле оно имеет и практические последствия, например:
- требования о взыскании упущенной выгоды не учитываются при определении признаков банкротства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- в рамках банкротства требования о взыскании упущенной выгоды подлежат субординации (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- взыскание упущенной выгоды часто блокируется законом (например, в договоре энергоснабжения по п. 1 ст. 547 ГК РФ) или договором.
В связи с этим в судах нередко ведутся споры, в которых сторона пытается доказать, что ее убытки — это именно реальный ущерб, а не упущенная выгода.
Реальный ущерб могут составлять:
- расходы, связанные с нарушением договора. Например, контрагент не поставил товар, в связи с этим судно простаивает в порту — можно взыскать убытки за простой судна;
- расходы на заключение замещающей сделки: поставщик пообещал продать 100 единиц товара по 100 рублей за штуку, но договоренности не исполнил. Через неделю покупателю пришлось приобрести то же количество товара по 120 рублей за штуку. Дельта в 20 рублей за штуку – это сумма убытков, которую покупатель может взыскать с первого поставщика;
- стоимость уничтоженного имущества;
- расходы на восстановление права, в частности расходы на ремонт поврежденного имущества.
НА ЗАМЕТКУ
Если по вине контрагента лицо не смогло участвовать в закрытом конкурсе, получится ли взыскать убытки?
Российский суд, скорее всего, откажет во взыскании. За рубежом работает институт взыскания убытков за утраченный шанс. Если в закрытом конкурсе принимало участие 4 компании, то у пятого участника, который не смог принять участие из-за своего контрагента, был бы 20% шанс на победу. Он утратил шанс на участие в конкурсе по вине контрагента, поэтому мог бы взыскать с него 20% от суммы контракта.
Упущенная выгода – это неполученные в связи с нарушением доходы. Часто упущенная выгода по своим размерам кратно превышает размер реального ущерба. Поэтому при взыскании убытков особенное значение приобретают проблемы доказывания упущенной выгоды, ее калькуляция.
Есть важный нюанс: ст. 15 ГК РФ позволяет взыскать с нарушителя доходы, которые он неправомерно получил в связи с нарушением. Долгое время в практике не было понимания, как именно толковать эту норму:
- как самостоятельный способ защиты права, или
- как способ расчета упущенной выгоды?
Если это самостоятельный способ защиты нарушенного права, истцу достаточно доказать факт нарушения права, получение ответчиком доходов и их размер.
Если это способ расчета упущенной выгоды, то нужно дополнительно доказать, что при отсутствии нарушения пострадавший сам мог бы эти доходы получить.
Ответ на этот вопрос появился в практике только два месяца назад.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Обладатель патента на штуцер – деталь трубопровода — выяснил, что другая компания без разрешения производила аналогичный, контрафактный товар, вводила его в оборот и даже победила в двух конкурсах на закупку. Патентообладатель обратился в суд, чтобы взыскать с нарушителя неправомерно полученные доходы от участия в конкурсах.
Суды рассматривали этот спор с 2016 года, и только недавно ВС РФ поставил в нем точку. Он отказал во взыскании с нарушителя неправомерных доходов, в том числе потому что истец в одном из конкурсов не принимал участия, а в другом – не мог бы победить даже при условии неучастия в нем ответчика. А значит у него в принципе не было возможности получить выгоду, которую он считал упущенной.
Определение ВС РФ от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016
Таким образом, ВС РФ занял позицию, что взыскание неправомерных доходов – это не самостоятельный способ защиты права, а способ расчета упущенной выгоды. Истцам стоит обратить на это внимание и проявлять максимальную процессуальную активность при доказывании своих убытков.
Стандарт доказывания убытков
В предмет доказывания убытков входят:
- наличие убытков,
- факт нарушения обязательства/причинения вреда,
- тот факт, что ответчик является лицом, из-за которого возник ущерб,
- размер убытков,
- причинная связь между действиями оппонента и возникновением убытков.
Поначалу казалось, что реформа ГК РФ снизила стандарт доказывания по искам о взыскании убытков. Появились положения, смягчающие этот стандарт при доказывании размера убытков и причинно-следственной связи. Теперь истец не должен со 100% степенью достоверности доказывать эти обстоятельства — он может доказать их с разумной степенью достоверности. А если размер убытков не получается обосновать даже с учетом этого правила, суд сам определяет сумму адекватной компенсации (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).
Однако представление о снижении стандартов доказывания не должно влечь процессуальной пассивности со стороны истца. Доказать факт несения убытков по-прежнему очень непросто.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
В одном деле по муниципальному контракту подрядчик должен был за 3 года построить мост через реку Обь. Заказчик не предоставил своевременно участок для строительства, поэтому этот срок увеличился еще на 2 года.
Подрядчик понял, что за 2 года задержки стоимость строительных материалов значительно увеличилась из-за инфляции. Разница составила 2,5 млрд рублей. Поэтому он обратился с иском к заказчику о взыскании этой суммы в качестве своих убытков. В обоснование своих требований он принес в суд заключение эксперта.
Дело рассматривали два года, в итоге все инстанции, включая ВС РФ, отказали подрядчику в иске. Они посчитали, что истец не доказал факт несения убытков. Цены действительно могли вырасти, однако подрядчик мог купить материалы заранее и хранить их на складе, тогда убытков бы не было.
Подрядчик не смог доказать, что действительно купил стройматериалы позже и дороже.
Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 304-ЭС16-10810 по делу № А45-21067/2014
Объем ответственности
Ответчик может минимизировать взыскиваемые с него убытки на двух этапах:
- заранее — при структурировании сделки,
- если дело дошло до острого конфликта — в суде.
При структурировании сделки можно:
- зафиксировать в договоре свою методику исчисления убытков – принцип свободы договора это позволяет;
- предусмотреть максимальную сумму возмещения (например, не более 30% от суммы контракта);
- предусмотреть минимальную сумму возмещения (например, что вас не будут беспокоить претензиями и судебными процессами, если убытки составляют меньше 10 тыс. рублей);
- согласовать оговорку о невзыскании каких-то определенных убытков (например, упущенной выгоды);
- предусмотреть исключительную неустойку.
Обратите внимание: все эти способы и оговорки не будут работать в случае умышленного нарушения обязательств — они будут ничтожными (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Кроме того, если предусмотренная в контракте методика расчета убытков не будет соответствовать экономическим реалиям и будет сильно отличаться от фактических убытков, суд может
- использовать по аналогии нормы о недопустимости ограничения ответственности за умышленные нарушения – если убытки, рассчитанные по условиям договора, оказались необоснованно занижены;
- применить правила ст. 333 ГК РФ и при соответствующем заявлении ответчика снизить размер компенсации — если предусмотренная договором формула необоснованно увеличивает размер убытков, сближая их с режимом неустойки.
Чтобы минимизировать объем ответственности в суде, нужно:
- занимать активную процессуальную позицию,
- представить альтернативный расчет упущенной выгоды,
- показать, что существенный размер убытков вызван в том числе действиями самого истца,
- обосновать, что оппонент не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
Например, в приведенном выше споре о строительстве моста через Обь суд сослался на то, что истец продолжал строить мост, зная об удорожании стройматериалов, в то время как мог просто отказаться от договора.
Подготовлено по материалам онлайн-дискуссии «Об убытках глобально: как посчитать, доказать, взыскать и использовать для оспаривания сделок», организованной АБ ЕПАМ.
