Верховный суд РФ отменил приговор в части оправдания фигуранта за легализацию биткоинов: высшая инстанция не согласилась с позицией, что само по себе преобразование криптовалюты в рубли и их последующий разброс по чужим банковским картам и счетам не может считаться отмыванием. 

Стоит обратить внимание на то, что противодействие легализации – это один из продвинутых составов преступления, который раньше других использует все высокотехнологичные методы обращения имущества, имущественных прав и денег, отметил в беседе с РАПСИ руководитель уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге Андрей Тузов. 

По его мнению, «через судебную практику именно в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, мы в ближайшее время окончательно закрепим за криптовалютой судебное понимание, что это имущество, и что с ним можно совершать операции, в том числе платежные».

Пленум ВС РФ еще в 2019 году отнес криптовалюту к предметам преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, однако, согласно судебной картотеке, высшая инстанция впервые вынесла определение, в котором усмотрела отмывание криптовалюты. [...]

Несмотря на неоднозначное определение правового статуса криптовалюты в РФ, на сегодняшний день суды уже воспринимают ее в качестве платежного средства и имущества, особенно если речь идет о применении криптовалюты в криминальном обороте, сообщил руководитель уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге Андрей Тузов. 

Как и с любым другим имуществом, с ним могут совершаться сделки и финансовые операции, в том числе направленные на придание вида законного происхождения денежных средств, получаемых из этого имущества. А потому отнесение операций, совершенных с получением финансовой выгоды в форме криптовалютных перечислений и их дальнейшее обращение в фиатные эквиваленты, могут составлять отдельную часть действий, направленных на легализацию. При этом для состава легализации требуется не просто совершение операций и сделок, а наличие единой цели – направленного введения денежных средств в легальный экономический оборот, уточнил Андрей Тузов. 

«При этом, как указывает Верховный суд России в Постановлении Пленума от 07.07.2015 №32, о направленности умысла на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления, а потому правоприменителю надо обращать особое внимание на доказывание именно целей дальнейших операций (для чего они использовались).

Анализ проблематики криптовалют в сфере уголовного судопроизводства потребует еще некоторого времени, чтобы выработать единое понимание и подходы в судебной практике. Но стоит обратить внимание на то, что противодействие легализации – это один из продвинутых составов преступления, который раньше других использует все высокотехнологичные методы обращения имущества, имущественных прав и денег», - отмечает Андрей Тузов.

Адвокат считает, что через судебную практику именно в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, в ближайшее время «окончательно закрепится за криптовалютой судебное понимание, что это имущество, и что с ним можно совершать операции, в том числе платежные».

Алиса Фокс, https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20230628/309030466.html