Оборотный штраф в пользу истца
ФАС предлагает ввести новый оборотный штраф — 5-15% от продаж на рынке. Но взиматься он будет не в бюджет, а в пользу истца и по его требованию
Cергей Титов
Потребители почти не пытаются самостоятельно защититься от монополистов, даже когда Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже установила правонарушение, жаловался на конференции «Тенденции развития конкурентного права России» начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский. Многие не хотят конфликтовать с нарушителями, объяснял он, а немногочисленные храбрецы не могут получить адекватного возмещения убытков, их практически невозможно посчитать, признавал Пузыревский. Частные иски редко используются в антимонопольных делах, признавал ранее и замруководителя ФАС Андрей Цыганов.
Даже если суд подтвердил, что цена была монопольно высокой, не всегда понятно, какую же цену считать справедливой или рыночной, подтверждает Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры», а без этого нельзя обосновать и убытки потребителя. А если ущерб удалось установить, например, на основе доказательств ФАС, то нарушитель может оспорить эту оценку, добавляет она.
Должны быть альтернативные способы определения убытков, призвал Пузыревский: «Если невозможно четко и правильно определить размер ущерба, то нужно исходить из оборота товара, который продан с нарушениями». Можно законодательно установить ответственность нарушителя в 5-15% от объема продаж, предложил он, в пределах этой суммы истец сможет гарантированно получить компенсацию. Инициатива обсуждается в рабочей группе по развитию конкуренции при Агентстве стратегических инициатив, рассказал Пузыревский.
Около 40% наценки, которую устанавливает картель, изымается через административные санкции, приводит данные Американского антимонопольного института (AAI) партнер юридической фирмы Hausfeld LLP Эндрю Буллион. Таким образом, даже после привлечения к ответственности и уплаты всех санкций картели остаются в солидном плюсе, заключает он. Экстраполируя данные AAI на европейские картели, получается, что после уплаты штрафов участники сговора сохраняют от 15,5 млрд до 42 млрд евро ежегодно, оценивает Буллион. Для отдельных предприятий-заказчиков это может означать убытки, исчисляемые десятками миллионов евро, заключает он.
Подход, предложенный ФАС, поможет недобросовестным истцам, предупреждает антитраст-менеджер «Уралкалия» Азамат Абдульменов, им не придется ничего доказывать, достаточно будет сослаться на гарантированный ущерб в пределах 5-15% от суммы покупки. В США и Евросоюзе рассчитать убыток должен сам истец, рассказывает он, иногда с привлечением специалистов. Инициатива ФАС приведет к увеличению административной нагрузки на компании, согласен старший научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков, помимо 1-15% оборотного штрафа в бюджет придется выплачивать и гарантированный ущерб потребителю. Причем риск необоснованности таких требований велик, отмечает он, в России очень низкие стандарты доказывания.
Вопрос не в сложности обоснования размера убытков, просто мало кто хочет ссориться с контрагентами, считает партнер адвокатского бюро ЕПАМ Иван Смирнов, за иск ответчик может «перекрыть кислород». Коммерсанты при взыскании убытков готовы выступить против доминирующего хозяйствующего субъекта на условиях анонимности или косвенно, говорит он, — такой подход реализован в Европе — либо присоединившись к групповому иску. В Евросоюзе регулятор взыскивает с нарушителя оборотный штраф, из которого формируется компенсационный фонд. После этого пострадавшие от картеля лица могут подать заявку на получение денег из фонда, документально обосновав свои расчеты. Чаще всего в открытую против монополий выступают мелкий бизнес и граждане, отмечает Смирнов.
Именно этим потребителям будет выгодно, если ответственность будет закреплена в законе, соглашается Пузыревский, особенно в случае массового иска. Разработка такого механизма предусмотрена «дорожной картой» развития конкуренции. Если не будет возможности определить ущерб, то сам по себе институт коллективных исков ничего не даст, предупреждает Пузыревский. Групповые иски редко заканчиваются судебным решением, чаще с истцами заключается мировое соглашение. О полной выплате ущерба в этом случае речи не идет, стороны сходятся на сумме с дисконтом, который может составлять порядка 90% от общего размера требований, рассказывает Абдульменов.
