Адвокаты и суды ждут гонорара успеха

КС оценит запрет выплачивать защитникам проценты

правила игры

Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу юридической фирмы на запрет так называемых гонораров успеха. Такие гонорары, предусматривающие получение юристом процента от присужденной клиенту судом суммы, несколько лет назад запретил Высший арбитражный суд (ВАС). Теперь же гонорары успеха могут помочь реализовать идею председателя ВАС Антона Иванова о том, чтобы взыскивать с проигравшей стороны реальные расходы на адвокатов и тем самым сократить число исков.

Как стало известно Ъ, Конституционный суд (КС) 4 апреля принял к производству жалобу юридической фирмы "Агентство корпоративной безопасности". Эта компания полагает, что установленный ВАС запрет юристам требовать с клиентов "гонорар успеха" противоречит закону. В 1999 году президиум ВАС указал в информационном письме, что подобные гонорары не соответствуют законодательству об оказании правовых услуг. Тогда считалось, что гонорары успеха, зависящие не от выполненной адвокатом работы, а от достигнутого результата, подталкивают адвокатов к сговору с судьями и создают почву для коррупции. При этом, как заявил Ъ председатель правления конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, в судах общей юрисдикции гонорары успеха по-прежнему практикуются. Теперь разобраться в проблеме решил КС, который проведет по жалобе публичные слушания.

В КС видят определенную связь между поданной жалобой и идеей председателя ВАС Антона Иванова, касающейся адвокатских гонораров в целом. На недавней встрече с президентом Владимиром Путиным он предложил, чтобы суды начали взыскивать с проигравшей стороны реальные расходы на адвокатские услуги, понесенные выигравшей стороной. Это, по мнению господина Иванова, должно сократить число необоснованных исков и разгрузить суды. Сейчас расходы, взыскиваемые судом за услуги адвокатов, не превышают 5-10 тыс. руб., что никак не соответствует адвокатским гонорарам, доходящим до нескольких миллионов долларов за одно дело. Опрошенные Ъ адвокаты отмечают, что сейчас в законе нет критериев, позволяющих адекватно оценивать эти суммы.

"Идея Антона Иванова состоит в том, чтобы выявить средние размеры адвокатских гонораров и дать возможность судам взыскивать эти суммы с проигравшей стороны",-- пояснил Ъ адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Степанов. Однако, по его мнению, определить средние ставки, скорее всего, не получится, поскольку гонорары адвокатов сильно различаются в зависимости от их статуса. Помочь в этой ситуации как раз и могут гонорары успеха. "Идею таких гонораров можно поддержать, поскольку определить их размеры, как правило, не составляет труда и суду проще было бы их взыскивать с проигравшей стороны",-- уверен адвокат бюро "ЕПАМ" Игорь Серебряков.

Суд, взыскивая расходы на услуги адвоката, вряд ли согласиться взыскать $100 тыс., если спор шел о сумме в 100 тыс. руб. "Вознаграждение адвоката должно быть адекватно цене иска, и в этом смысле удачным решением оказывается гонорар успеха, который как раз зависит от присужденной суммы,-- соглашается Дмитрий Степанов.-- Например, до запрета ВАС средний гонорар успеха составлял 10-15% от суммы, а в США он обычно равен 33%".

Другой проблемой для суда станет то, что оплата адвокатских услуг может серьезно ударить по гражданам, пытающимся судиться с крупными компаниями. "Многие граждане, особенно в корпоративных спорах, будут отказываться от защиты своих нарушенных прав, опасаясь потерять еще больше",-- предполагает Дмитрий Янин. В арбитражный суд, например, часто обращаются акционеры, со счетов которых были неправомерно списаны акции "голубых фишек". Крупные эмитенты, выступающие в таких делах ответчиками, могут платить хорошим адвокатам большие суммы, которые гражданин, не способный нанять адвоката такого же уровня, в случае проигрыша возместить не сможет. "Гонорары успеха позволили бы гражданам чаще обращаться за адвокатской помощью,-- полагает Дмитрий Степанов.-- Такая практика хорошо зарекомендовала себя в США, где на исках граждан специализируются гигантские юридические фирмы".

Вместе с тем основную нагрузку на арбитражные суды создают дела с участием госорганов, число которых сегодня втрое превышает количество споров между компаниями. "Госорганы равны перед законом с другими участниками процесса, и с них, безусловно, следовало бы взыскивать расходы,-- считает Игорь Серебряков.-- Это повысило бы качество работы госорганов и реально смогло бы разгрузить суды". Вместе с тем проблему взыскания с госорганов судебных расходов пока не решил даже КС, куда несколько лет назад обратилась кондитерская фабрика "Большевик". Жалобу КС рассматривать не стал, указав, что действующее законодательство позволяет взыскивать реальные расходы на адвокатскую помощь с проигравшей стороны. Однако получить деньги с налоговой инспекции, с которой судился "Большевик", фабрике так и не удалось.

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА