18 мая 2021
Участник спора ведет себя непоследовательно. Три ситуации, когда суд откажет в защите со ссылкой на эстоппель| статья Майи Чокорая для журнала «Арбитражная практика»

Сторона не может ссылаться на какие-либо обстоятельства или заявлять возражения в рамках судебного спора, если эти возражения существенно противоречат ее предшествующему поведению. В этом смысл принципа эстоппеля для процессуального права.

ВАС подтверждал возможность применения принципа эстоппеля в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда (постановления Президиума ВАС от 22.03.2011 № 139903/10, от 23.04.2013 № 1649/13, от 24.06.2014 № 1332/14). Нормативной базой для применения эстоппеля является ч. 2 ст. 9 АПК.

Однако необоснованное применение принципа эстоппеля может привести к нарушению права на судебную защиту. Ниже — несколько примеров применения в судебной практике правила эстоппеля.

Сторона ссылается на незаключенность договора, а спор возник после его фактического исполнения

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Автор: Майя Чокорая, юрист судебно-арбитражной практики

С послным тектом материала можно ознакомться а сайте издания «Арбитражная практика для юристов» № 5 мая 2021. (доступно по подписке)