31 марта 2022
Получение «заграничных» доказательств | комментарии Александры Стельмах для «Адвокатской газеты»

Адвокат на основании практического анализа судебной практики предлагает ряд рекомендаций, которые позволят ускорить процесс получения нужных материалов из-за границы и избежать распространенных ошибок. Адвокат также подчеркивает, что заявителю необходимо предпринимать активные шаги для обоснования наличия таких доказательств у компетентных органов иностранных государств и оказывать суду техническое содействие в подготовке соответствующего запроса.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, вопрос о необходимости получения доказательств за границей все чаще возникает на практике. Он приобрел особую актуальность в связи с развитием института банкротства физических лиц и после увеличения числа споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве.

Так, в одном из дел суд направил поручения с запросом о предоставлении сведений об имуществе контролирующих должника лиц в компетентные органы тринадцати государств, применив соответствующую процедуру направления запроса в зависимости от того, участниками каких международных договоров являются такие государства (определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 г. по делу № А40-116531/2019).

Необходимо отметить, что, несмотря на то что в соответствии со ст. 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) (далее – Конвенция 1970 г.) судебный орган одного договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может самостоятельно (минуя Минюст и МИД России) направить судебное поручение в компетентный орган другого договаривающегося государства, иногда суды избирают более сложный путь, даже если обе стороны являются сторонами Конвенции и присоединение второй из договаривающихся сторон признано первой стороной. Так, например, Арбитражный суд Брянской области направил судебное поручение об оказании правовой помощи в получении от компетентных органов Великобритании через Минюст России (см. определение от 15 ноября 2021 г. по делу № А09-16600/2017).

В связи с этим желательно при обращении с ходатайством к суду о содействии в получении доказательств также изложить доводы относительно применимого в конкретной ситуации способа направления судебного поручения, с учетом информации на официальном интернет-сайте Гаагской конференции по международному частному праву ( www.hcch.net), чтобы избежать применения более сложной и длительной процедуры в условиях, когда имеется более простая и удобная альтернатива.

Как верно отмечено в статье, заявителям также рекомендуется максимально конкретизировать, какое именно доказательство требуется получить, у какого органа за рубежом оно может находиться и почему есть основания полагать, что доказательство может быть у адресата такого запроса (определение Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-39927/2020). Это не только повышает шансы на удовлетворение ходатайства, но и влияет на скорость выполнения такого запроса зарубежными органами.

В то же время порой российские суды удовлетворяют ходатайства об оказании содействия в получении доказательств путем направления судебных поручений и при отсутствии однозначных сведений о наличии таких доказательств за рубежом.

Так, российский суд запросил у Министерства юстиции и публичного порядка Республики Кипр сведения о наличии у российского гражданина – должника в деле о банкротстве имущества на праве собственности на территории Республики Кипр, основываясь на данных заграничного паспорта должника, а также сведениях о наличии у него в российском банке счетов в иностранной валюте, указав, что это является «косвенным доказательством возможного длительного и систематического нахождения должника за границей Российской Федерации» (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-49368/2018).

В другом деле суд занял противоположную позицию и отказал в направлении поручения в Министерство юстиции Греческой Республики, указав, что «ходатайство финансового управляющего не мотивировано, не приведены достаточные доводы в обоснование наличия у должника какого-либо имущества на территории Греческой Республики (двукратный выезд должника в указанное государство – в 2016 г. и в 2019 г. указанное обстоятельство не подтверждает)» (определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 г. по делу № А41-21230/19).

Определение, однако, впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции со ссылкой на предпринятые финансовым управляющим действия по самостоятельному получению доказательств и недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. № 10АП-25432/2021).

С учетом норм семейного законодательства суды при банкротстве одного из супругов удовлетворяют ходатайства о получении информации о зарубежных активах второго супруга (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2021 г. по делу № А56-74286/2016).

Вероятность удовлетворения ходатайства о направлении поручения с целью получения доказательств за рубежом во многом зависит от активности заявителя в обосновании наличия таких доказательств у компетентных органов и оказания суду технического содействия в подготовке такого запроса. Так, суд может установить заявителю срок для представления в материалы дела нотариально заверенных и переведенных на соответствующий язык определения суда, поручения о предоставлении сведений, а также возложить на заявителя расходы по осуществлению перевода и иные расходы, связанные с исполнением такого определения (определение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2021 г. по делу № А46-13283/2018).

Надеемся, что вышеприведенные примеры из судебной практики дадут богатую пищу для размышлений, позволят избежать ошибок и максимально оперативно и с минимальными проволочками получить из-за рубежа нужное доказательство.

Автор: Александра Стельмах, юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

https://www.advgazeta.ru/mneniya/poluchenie-zagranichnykh-dokazatelstv/ (материал доступен по подписке)

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ

Александра Стельмах

Александра Стельмах

Санкт-Петербург