В IV квартале 2021 года арбитражные суды рассмотрели 35,3 тыс. банкротств граждан. По данным Федресурса, 71,2 млрд руб. пришлись на долю 50 должников. РБК Pro выбрал кейсы с самыми крупными долгами и кейсы, где кредиторы вернули долги по максимуму. [...]
№ 3. Кирилл Кирюшин, Москва, 8,95 млрд руб. Совладелец и зампредправления московского банка «Универсальные финансы» (банк «Унифин») Кирилл Кирюшин был признан банкротом в 2020 году по иску гражданки Сырчиной, одолжившей ему 700 тыс. руб. Однако основным кредитором стал как раз банк «Унифин» в лице Агентства по страхованию вкладов: топ-менеджер был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам своей кредитной организации.
Банк лишился лицензии четырьмя годами ранее «в связи с систематическим неисполнением обязательств перед кредиторами». В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредитной организации вскрылись и факты хищений, а конкурсному управляющему от АСВ пришлось долго судиться с экс-сотрудниками банка, оспаривая их «золотые парашюты». Общая задолженность «Унифина» составляла около 10 млрд руб., в результате процедуры банкротства АСВ удалось выручить от реализации активов около 1млрд, непогашенными остались 8,95 млрд руб., которые и были взысканы с акционеров и топ-менеджеров — в их числе с Кирилла Кирюшина — в порядке субсидиарной ответственности.
К началу личного банкротства Кирилл Кирюшин уже не имел никакого имущества. Оказалось, что в 2012 году он заключил со своей бывшей супругой (с которой развелся еще в 2010 году) брачный контракт, предусматривающий раздельную собственность. И так вышло, что все ценное, что имела семья Кирюшиных, принесла в нее супруга, так что кредиторам бывшего банкира ничего не досталось.
Финансовый управляющий должника Денис Беляев попытался оспорить этот брачный контракт, но суд не усмотрел в его формулировках ничего нарушающего права кредиторов.
Андрей Есманский, юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро ЕПАМ
«Само по себе оспаривание брачного договора в деле о банкротстве гражданина возможно и достаточно распространено на практике. Но в деле г-на Кирюшина суды отметили, что брачный договор был заключен еще в 2012 году, когда еще не было каких-либо кредиторов, чьи права могли быть нарушены. Финансовый управляющий ссылался на злоупотребление правом, но Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что не допускается обход периодов подозрительности и сроков исковой давности при помощи ссылок на злоупотребление.
В деле о банкротстве права кредиторов могут быть защищены и без оспаривания брачного договора. В частности, предусмотрен механизм обращения взыскания на долю супруга должника в общем имуществе независимо от условий брачного договора. Данные правила применяются в случае, если на момент заключения брачного договора у должника имелись обязательства перед кредиторами и он не уведомил их о заключении брачного договора».
Единственное, что у Кирилла Кирюшина было своего, — это автомобиль Infiniti JX35 2013 года выпуска, а также коллекция из восьми раритетных советских автомобилей марок ГАЗ, ВАЗ, «Москвич» и ЗАЗ 1952–1974 годов выпуска. Раритеты должник продал в марте 2019 года (за полтора года до собственного банкротства) в общей сложности за 1,875 млн руб., а Infiniti у него за 1,3 млн руб. купила бывшая жена. Управляющий попробовал оспорить эти сделки, но суд решил, что «с учетом имеющихся неисправностей цена имущества соответствует рыночной», и в этих исках тоже отказал.
В итоге все, что удалось раздобыть управляющему в ходе реализации имущества экс-банкира, — это 200 тыс. руб., из которых кредиторам было направлено 93 тыс. руб. Остальной долг остался висеть на банкроте, так как субсидиарная ответственность не списывается.[...]
Дата публикации: 17.02.2022 / https://pro.rbc.ru/news/620387fd9a7947ddc3240694 (материал доступен по подписке)