20 января 2021
Банкротство в Верховном суде: главные решения декабря | комментарий Александры Медниковой для Право.ru

Последний месяц 2020 года выдался богатым на «банкротные» решения Верховного суда. Судьи экономколлегии научили распределять деньги, полученные от субсидиарки, и подтвердили, что невыплаты по одной конкретной сделке еще не означают банкротства. А еще ВС выяснил, могла ли кризисная компания поднять зарплату своему юристу и платить ему премии.

Премия для юриста

Управляющий стремится оспорить любые подозрительные сделки банкрота – даже если это допсоглашения к трудовому договору с юристом. Так произошло и в деле строительной компании «Московский комбинат хлебопродуктов» (№ А41-34824/2016).

За несколько лет зарплата юриста Матюнина выросла вдвое, с 70 000 до 140 000 руб., а дела его работодателя становились все хуже, и в итоге он обанкротился. Конкурсный управляющий решил, что компания, которая долгое время находилась в кризисном положении, не могла просто так повышать зарплату – и оспорил соглашения с работником, заключенные после возбуждения дела о банкротстве. 

Нижестоящие инстанции удовлетворили требования частично. Они согласились: во время кризиса застройщику следовало воздержаться от дополнительных выплат, а Матюнину – отказаться от них. Ведь он как юрист не мог не знать, сколько исков подавалось к компании, которая нарушала сроки сдачи объектов.

Иного мнения был Верховный суд. В своем определении по делу он отметил, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя не должно ограничивать права обычных работников.  

Увеличение выплат сотруднику за дополнительную работу нельзя квалифицировать как подозрительную сделку, указал ВС.  Главное – чтобы зарплата не превышала среднюю по рынку.

Что же касается премий, то нижестоящим инстанциями следовало разобраться, входили они в ежемесячную оплату труда или нет. Их начисление можно было признать недействительным, только если они были чрезмерными для такой работы. С учетом этой позиции экономколлегия направила спор на новое рассмотрение.

Александра Медникова ("Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры") отмечала: выплаты сотрудникам компаний, которых признают банкротами, всегда попадают под пристальное внимание арбитражного управляющего и кредиторов должника. Поэтому руководителям компаний, которые понимают, что банкротство неизбежно, эксперт рекомендует помнить: повышенную зарплату могут не только оспорить, но и взыскать убытки с тех, кто решил заплатить сотрудникам больше. [...]

Максим Вараксин / https://pravo.ru/story/228807/?desc_tv_2=