31 мая 2016
Реформирование регулирования профессии юриста в России | статья Елены Авакян, «Российская газета»

Юридический перекресток

Елена Авакян, исполнительный директор Некоммерческого партнерства "Содействие развитию корпоративного законодательства", советник АБ ЕПАМ

Сегодня из всех стран с развитым правопорядком только Россия не имеет сколько-либо значимого регулирования доступа к рынку юридических услуг. Каждый год юридическое образование в стране получают примерно 150 тысяч человек, то есть сегодня мы имеем более чем 2,5 миллиона дипломированных юристов, однако не факт, что все они - профессионалы. Вопрос о необходимости реформирования регулирования профессии назрел давно. Именно он и стал одной из тем для дискуссии на VI Петербургском международном юридическом форуме.

Концепция реформирования профессии обсуждается с участием министерства юстиции более семи лет. В конце 2015 года концепция обрела целостность, все ее основные параметры были представлены на суд общественности.

Среди наиболее значительных новелл реформирования - появление требования наличия адвокатского статуса у любого лица, оказывающего платную квалифицированную юридическую помощь, появление среди форм адвокатских объединений такой, как адвокатская фирма, а также декларирование возможности оказания адвокатами услуг на основании трудовых договоров. Для корпоративных юристов предполагается сохранение возможности участия в судебных процессах без приобретения статуса адвоката.

Очевидно, что такая реформа не может быть осуществлена мгновенно. Необходимо провести работу по подготовке юридического сообщества к переходу на регулируемые отношения, по реформированию самой адвокатуры, по адаптации свободных юристов к условиям адвокатского сообщества, по выработке прозрачных стандартов деятельности и гарантий качества услуг. В ходе решения этой задачи было бы глупо не учитывать опыт, полученный зарубежными партнерами. Особенно показателен опыт стран СНГ и стран - членов БРИКС, где появление требования обязательного членства юристов в адвокатском сообществе стало эффективным как для самоочищения юридического сообщества, так и для обеспечения прав потребителей услуг.

В некоторых странах регулирование крайне жесткое. Например, в КНР для получения разрешения на оказание юридических услуг необходимо доказать высокий уровень репутации и документально подтвердить готовность юридической фирмы нанять заявителя. Если же принято решение о найме в другую фирму, нужно повторно обращаться за свидетельством. При такой модели регулирования сложно говорить о независимости адвокатуры или об объективном подходе к отбору кандидатов. В ЮАР, где принятый в 2014 году закон о юридической практике обсуждался в течение 15 лет, юридическая профессия в сфере услуг разделена на солиситоров и барристеров. При этом, хотя квалификационные требования к обеим специальностям идентичны, нельзя быть и тем и другим сразу. Это пример влияния на юридическую профессию принципов организации судебной системы: ведь ЮАР, будучи страной "общего права", строит свою судебную систему на принципах прецедентного права и профессионального процесса. Противники реформы профессии часто ссылаются на обязательства, которые Россия приняла при вступлении в ВТО. Действительно, Россия согласилась на наиболее широкие по сравнению с остальными членами БРИКС обязательства. Поэтому многие механизмы защиты национальных интересов, применяемые в других странах БРИКС, могут повлечь нарушение обязательств перед ВТО и недоступны для России. Но именно путь объединения профессии на базе адвокатуры видится доступным и не нарушающим интересы России и мирового сообщества.