Идея проведения независимой общественной экспертизы по резонансным делам, высказанная судьей Конституционного Суда в отставке Т.Г. Морщаковой, была воспринята юристами неоднозначно. Многие усмотрели в этой инициативе посягательство на положения Конституции, гарантирующие независимость судей. Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин между тем инициативу поддержал, отметив, что полномочия судей тесно связаны с их ответственностью, а последняя предполагает их подотчетность обществу. Мы попросили наших экспертов высказаться как относительно необходимости осуществления общественного контроля за резонансными делами, так и относительно формы, в которой такой контроль мог бы осуществляться.

[…]

Григорий Чернышов, партнер, руководитель департамента судебной практики Адвокатского бюро ЕПАМ

— Об общественном контроле можно говорить как об одной из форм проявления гражданского общества. Более того, сильное гражданское общество, с моей точки зрения, самое эффективное средство против странных судебных решений, которых у нас пока еще, к сожалению, немало. И если бы какой-нибудь институт гражданского общества взял на себя инициативу собирать, обобщать и доводить до сведения общественности информацию о странных судебных решениях и их авторах, от этого наша судебная система только выиграла бы.

Другое дело, что институт гражданского общества не может быть введен по чьему-либо распоряжению или желанию. Власть должна уважать и принимать во внимание инициативы, исходящие от гражданского общества.

Общественный контроль судебных решений, введенный по чьей-либо инициативе или по решению какого-либо лица, едва ли сможет выполнять эти функции. Есть основания полагать, что «введенный» общественный контроль лишь ограничит самостоятельность судебной власти и будет служить средством давления на суд. А этого очень не хотелось бы.


 СОБЫТИЕ. КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СУДЕБНЫХ АКТОВ: ПРАВО ИЛИ ПОЛИТИКА?