В последнее время в отечественном арбитражном сообществе активно заговорили об арбитраже ad hoc – как в связи с последними поправками в законодательстве, так и из-за неясности судьбы ad hoc в России в целом. Что же такое ad hoc – неужели это действительно суд без правил? Нет, правила у «эдхоков» есть. Нужно напомнить, что важнейшим глобальным документом, регламентирующим деятельность арбитражей ad hoc, является Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Многие договоры о защите капиталовложений между Россией и странами дальнего зарубежья предполагают рассмотрение споров между инвестором и принимающим государством, а равно договаривающимися сторонами по данным правилам.
В последние годы критика существующей формы рассмотрения инвестиционных споров с государствами значительно возросла. Ее источником являются не только государства, недовольные результатами рассмотрения и присужденными многомиллионными компенсациями, но и арбитры, которые непосредственно разрешают такие споры в рамках международного арбитража. В статье представлен анализ предложений по реформированию системы международного инвестиционного арбитража, прежде всего в плане создания надгосударственного международного инвестиционного суда как в рамках работы ЮНСИТРАЛ, так и в рамках инициатив Европейской комиссии.
Восьмой выпуск новостного бюллетеня был представлен на семинаре RAA40, приуроченном к Десятой международной конференции Американской ассоциации юристов (ABA).
В течение многих лет к акционерным соглашениям, касающимся российских активов, юристы предпочитали применять английское право, предоставляющее сторонам максимальную свободу выбора различных правовых конструкций. Российское же корпоративное право в силу своей ригидности и формализма особым успехом не пользовалось.
Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.
На площадке ПМЮФ-2018 сразились команды российских и иностранных юристов. Представители рульфов выступили истцами в вымышленном международном споре, который связан с выявленными дефектами на петербургском футбольном стадионе. Им оппонировали юристы из ильфов, которые доказывали, что газон арены находится в отличном состоянии. Для усиления своей позиции россияне даже привели свидетеля-садовника, а само состязание оценили студенты факультета права ВШЭ, которые весной этого года выиграли в конкурсе международного арбитража им. Виллема Виса. Организатором мероприятия стал Российский арбитражный центр (РАЦ) при Российском институте современного арбитража. Год назад в рамках ПМЮФ-2017 РАЦ провел первую арбитражную битву: "Ильфы" проти "Рульфов".
Верховный суд (ВС) РФ объяснил, как нужно применять новые правила о рассмотрении споров с участием иностранцев в части обеспечительных мер. Формализм в отказах недопустим, следует из определения, и этот подход может иметь серьезное значение для судебной практики в целом, в том числе и для "внутрироссийских" споров. Но требование проверять компетенцию иностранных судов не находит однозначной оценки у экспертов: некоторые видят здесь противоречие с международными обязательствами России.
Управляющий партнер Бюро Илья Никифиров, старшие юристы практики международных арбитражных и судебных споров Виктор Раднаев и Ольга Цветкова и юрист судебно-арбитражной практики Михаил Самойлов выступили авторами главы о России в справочнике IBA Arbitration Guide.
Евгений Ращевский, партнер, руководитель практики международных арбитражных и судебных споров АБ ЕПАМ дал интервью информационному каналу Moscow Lawyers 2.0, поделившись своим мнением о международном арбитраже, юридическом образовании и живописи.
Большое значение имеют процедуры и решения, которые предпримет юридическая команда для защиты в трансграничном споре. В статье рассказывается о том, как правильно управлять судебным процессом и как повысить шансы компании на успех.
Прежде всего следует отметить, что практика выдачи директив членам совета директоров не просто соответствует законодательству, но и прямо предусмотрена рядом нормативно-правовых актов, касающихся порядка управления компаниями с государственным участием.
Правильная и своевременная последовательность процессуальных шагов, которые предпримет команда юристов, имеют первостепенное значение в трансграничных спорах. Вы сможете не только правильно управлять процессом, но и повысить шансы на успех.
26 – 27 октября 2017 года в Санкт-Петербурге во второй раз прошел Инвестиционный форум, посвященный инвестиционным перспективам региона. Управляющий партнер санкт-петербургского офиса Адвокатского бюро ЕПАМ Иван Смирнов, руководитель практики недвижимости, строительства и ГЧП в Санкт-Петербурге Ольга Мищенко, старшие юристы Алексей Карчемов и Олег Ушаков комментируют итоги мероприятия для приложения «Business Guide. Инвестиционный форум» газеты «Коммерсантъ».
Прошел уже год с даты вступления в силу поправок в АПК РФ, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, и пора подвести первые итоги его применения. Авторы статьи суммируют основные выводы из судебной практики, выделяя важные для правоприменения тенденции.
Крупные компании могут оказаться вовлеченными в трансграничные споры. Комплексные и долгосрочные сделки могут неоднократно пройти через multi-party disputes в процессе исполнения. Необходимо знать все о процедурах и решениях, которые необходимы для защиты компании в трансграничных спорах. Вы сможете не только правильно управлять процессом, но и повысить шансы компании на успех.