Когда должник не может исполнить судебный акт сразу после его вступления в силу, он может обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 324 АПК). Самое главное — обосновать невозможность исполнить решение суда сразу и доказать, что возможность исполнить его появится по истечении времени.
Государственные и муниципальные органы не любят проигрывать в судах. Бывает, когда они понимают, что неправы, и стараются добровольно устранить спорную ситуацию еще до вынесения решения. Верховный суд говорит, что в этом случае нельзя отказать истцу в иске, ведь его право действительно было нарушено. Однако нижестоящие суды часто именно так и поступают, лишая истца по гражданскому или арбитражному делу возможности вернуть судебные расходы.
Обеспечить требования налоговиков залогом, что позволит удовлетворять их раньше остальных, предложил Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в проекте поправок в закон о банкротстве, направленном в Думу.
Верховный суд (ВС) РФ признал возможность рассмотрения третейскими судами споров о закупках госкомпаний, субъектов естественных монополий и других хозяйствующих субъектов, регулируемых законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (223-ФЗ), следует из определения судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ.
Эффективность процедур банкротства для кредиторов выросла в первом полугодии 2018 года, но все еще остается критически низкой из-за нерешенности фундаментальных проблем.
Большинство экспертов, опрошенных агентством «Интерфакс», говоря об экономических факторах роста числа банкротств и малой доли реабилитаций, упоминают застой или стагнацию в экономике и проблемы в кредитной сфере. Эксперты прогнозируют сохранение этой тенденции.
В Yearbook Commercial Arbitration опубликован перевод определения Верховного суда РФ по вопросу действительности арбитражной оговорки при отсутствии средств у стороны на финансирование арбитражного разбирательства.
В течение десятилетий во многие российские контракты включаются условия о передаче споров на рассмотрение английского суда. Причины такого положения вещей самые разные, начиная от опасений столкнуться с коррупционными рисками в судах иных юрисдикций, стереотипности подходов при составлении контрактов и заканчивая «статусностью» самого факта участия в рассмотрении такого спора. В результате споры с российским участием многие годы занимают значительную долю в судебном производстве Англии.
Причинами пропуска срока на обжалование судебного акта могут быть как внутрикорпоративные обстоятельства, так и внешние факторы. Конкретный перечень таких обстоятельств закон не регламентирует. Признание тех или иных причин уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, и зависит только от его усмотрения.
В течение многих лет к акционерным соглашениям, касающимся российских активов, юристы предпочитали применять английское право, предоставляющее сторонам максимальную свободу выбора различных правовых конструкций. Российское же корпоративное право в силу своей ригидности и формализма особым успехом не пользовалось.
о статистике Верховного суда, одна из распространённых категорий дел по итогам прошлого года связана с семейными отношениями (свыше 1 млн споров), половина из которых – о расторжении брака. Опираясь на мнения экспертов, выбрали для вас пять важных дел по этой теме, которые дошли до ВС.
Одни судьи отказываются приобщать к материалам дела заключения юристов: мол, они и сами имеют юридическое образование и способны дать правовую оценку спора. Другие воспринимают такие заключения с радостью и даже ссылаются на них в мотивировочной части решений. И сторонники, и противники привлечения к судопроизводству научной общественности сходятся в одном: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды.
Верховный суд (ВС) РФ изучит дело о банкротстве, в котором совладелец погасил долг своего предприятия, но навлек на себя обвинения в попытке создать искусственную задолженность. Подобные сделки - это новая тема в рамках борьбы судебной системы со злоупотреблениями аффилированных кредиторов. Эксперты рассчитывают, что рассмотрение этого дела позволит уточнить размытую пока границу между подлежащими субординированию и «чистыми» долгами.
Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.
2017 год стал во многом переломным для института субсидиарной ответственности: были приняты масштабные изменения в Закон о банкротстве, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ, письмо ФНС, которые образовали достаточно прочный фундамент для применения института ответственности.