Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Благосостояние» сформировал первый совет директоров. Однако в его состав вошел представитель лишь одного нового акционера — компании «РСХБ Управление активами». Мажоритарный акционер фонда Газпромбанк (ГПБ) воздержался от участия в совете директоров. По мнению экспертов, банк пытается уйти от аффилированности с НПФ не только через участие в капитале, но и через присутствие в совете директоров, снижая в том числе и санкционные риски для фонда.
Партнер Бюро Дмитрий Степанов стал соавтором книги «Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике».
Подконтрольным лицам не дадут одобрить сделки с заинтересованностью
Идея разрешить публичным и непубличным компаниям выпускать обыкновенные акции с особыми условиями обсуждалась на совете по корпоративному праву при Минэкономразвития. Это одно из предложений министерства к стратегии развития корпоративного права, которую готовит совет (в него входят представители ЦБ, Минюста, бизнеса и эксперты).
С 14 августа 2018 года Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 53.1. Теперь представители работников, определяемые в соответствии со статьей 29-31 ТК РФ, могут направлять своих делегатов для участия в заседаниях коллегиального органа управления организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительным документом, внутренним регламентом, иными внутренними документами организации, коллективным договором, соглашениями.
Как «Росгосстрах» и «Открытие холдинг» запутались в долгах. Из компании, владеющей частью офисов «Росгосстраха», вывели 26 млрд рублей, считает конкурсный управляющий.
Выкуп собственных акций может быть схемой налоговой оптимизации – к такому выводу пришла межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, а в конце июля суд согласился с ее доводами.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона N 343-ФЗ, изменившего правила о крупных сделках и сделках с заинтересованностью Пленум Верховного Суда принял Постановление от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», которым были разъяснены новые правила, а также уточнены подходы в части сохранившегося после внесения изменений регулирования.
26 июня 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ выпустил ожидаемое в бизнес-сообществе Постановление № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Все ли насущные вопросы он решил? Можно ли сказать, что он больше соответствует интересам добросовестных контрагентов?
Бизнес, согласившийся переехать в российский офшор, могут защитить от недовольных переездом кредиторов
Еще пять лет назад взыскание убытков с директора было экзотикой. Сейчас ситуация изменилась. В апреле Вы с Юлией Михальчук выпустили большое исследование судебной практики по ответственности директоров. Расскажите, сколько там уже дел?
В течение многих лет к акционерным соглашениям, касающимся российских активов, юристы предпочитали применять английское право, предоставляющее сторонам максимальную свободу выбора различных правовых конструкций. Российское же корпоративное право в силу своей ригидности и формализма особым успехом не пользовалось.
Верховный суд (ВС) РФ одобрил проект постановления пленума, дополняющий реформу корпоративного законодательства разъяснениями по оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью. По мнению разработчиков, документ позволит добросовестным предпринимателям совершать сделки, не опасаясь оспаривания, и бороться с выводом активов.
«Ведомости» ознакомились с последней версией законопроекта о создании специальных районов на островах Русский на Дальнем Востоке и Октябрьский в Калининградской области. Проект удалось согласовать со всеми ведомствами, подтвердил «Ведомостям» министр экономического развития Максим Орешкин, еще есть нюансы и детали по законопроекту, но они будут дорабатываться ко второму чтению.
Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.