Для улучшения позиций России в рейтинге Doing Business чиновники подготовили поправки в закон «Об акционерных обществах». Во вторник их одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности, рассказали ее участник и чиновник. Проект направлен на повышение позиций в рейтинге, подтвердил представитель Минэкономразвития.
Любой политико-правовой спор юристов всегда сводится к поиску оптимальной, самой правильной, верной, наиболее эффективной правовой конструкции. При этом каждая спорящая сторона приводит свой набор аргументов, почему именно отстаиваемое ею юридическое решение является верным, а то и единственно правильным и возможным. Рано или поздно такого рода споры приводят к обсуждению вопроса эффективности правового регулирования или эффективности права вообще: почему конкретное юридическое решение правильно?
Депутаты предлагают разрешить инвесторам конвертировать займы в акции в любой момент.
Дмитрий Степанов выступил с докладом о проблемам рассмотрения косвенных исков в коммерческих арбитражах и рассказал об истории разработки главы 8 «Правила арбитража корпоративных споров» (далее — ПАКС) Арбитражного регламента арбитражного центра при АНО «ИСА», в которой он принял непосредственное участие.
Минприроды хочет возродить существовавшие в 90-е годы экологические фонды – в виде новой организации. Первый из них размером 40 млрд руб. займется очисткой Волги с помощью частных инвесторов.
Чиновники снова думают, как выполнить поручение президента – заставить крупнейшие российские компании перевести свои зарубежные структуры в страну.
Стандартными условиями договора в коммерческой практике являются отказы от претензий в связи с ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств по договору или при реструктуризации задолженности. В таких ситуациях отказ от прав представляется вполне обоснованным.
С 15 июля 2016 года вступили в силу изменения Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которыми существенно расширен перечень случаев, когда взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса.
Компании вправе в одностороннем порядке отказываться от выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций, которые должны разделять риски ведения бизнеса компаний. Такое решение принял Конституционный суд (КС) России. По общему правилу обладатели привилегированных акций должны получить фиксированные дивиденды. Эти «привилегии» позволяют частным гражданам и инвестиционным фондам использовать такие акции как инструмент с гарантированным доходом.
Независимая гарантия должна позволять кредитору, несмотря на наличие спора с должником, получить денежные суммы в максимально короткий срок. Но участники оборота и суды не всегда правильно понимают свойство независимости гарантии, проецируя на нее механизм акцессорности. Возможно ли этого избежать?
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2016 № 305-ЭС16-10038.
Классификация хозяйственных обществ на публичные и непубличные в российском праве дает основание обратиться к мировому опыту для выделения схожести и путей развития правового регулирования указанного института. Поставленная цель решается за счет сравнения признаков публичности компаний в законодательстве ряда стран. В частности, на примере Великобритании и США показано различие между публичными и частными компаниями.
Держатели привилегированных акций получат право голоса по вопросу выплаты дивидендов при включении в устав положений об объявленных привилегированных акциях, дополнительное размещение которых может негативно отразиться на дивидендах владельцев, следует из законопроекта Минэкономразвития, с которым ознакомился "Интерфакс".
Крупный бизнес раскритиковал поправки правительства в закон об акционерных обществах, пересматривающие правила доступа акционеров к информации компаний, акциями которых они владеют. РСПП опасается, что недобросовестные миноритарии могут использовать новые правила для "корпоративного шантажа", и просит чиновников повысить барьеры для доступа к документам.
Недавнее разъяснение Верховного суда об обязательствах, хотя и не содержит ничего революционного, вызвало в сообществе большой резонанс. С одной стороны, Пленум закрепил правила, которые уже и так прочно сложились в практике. С другой — ВС РФ не дал ответов на ряд вопросов. В частности, положения о силе валютной оговорки в случае расторжения договора решили вообще убрать из постановления.