Суд, в частности, отметил, что ограничение правомочий собственника земельного участка, входящего в состав придорожных полос автодорог, продиктовано лишь необходимостью защиты конституционных ценностей.
Один из экспертов «АГ» отметил, что нет единого подхода к толкованию спорной нормы, а особое значение этот вопрос приобретает в случае, когда дорога находится за границами населенного пункта, а примыкающие к дороге участки – внутри него. Другой полагает: Конституционный Суд вновь подтвердил, что ограничение прав собственности в публично значимых целях является правомерным. Третий считает, что в данной ситуации собственнику нужно обратиться за получением согласования строительства на принадлежащем ему земельном участке у дороги, а в случае отказа – обжаловать его. Четвертая заметила, что с учетом особых условий нахождения участков в зонах автодорог возможность их использования преимущественно для нужд собственников нарушает смысл их предназначения.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1439-О по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 26 Закона об автодорогах и о дорожной деятельности, согласно которой для автодорог, за исключением тех, что расположены в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
В 2010 г. Татьяна Волжина приобрела земельный участок в деревне Телегино Ярославской области, на котором располагалась производственная база, впоследствии переоборудованная в жилой дом, о чем были внесены сведения в ЕГРН. Вид разрешенного использования участка также был изменен. Согласно данным реестра участок с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства» относится к землям населенных пунктов.
В 2021 г. Татьяна Волжина в ответ на уведомление о планируемом ею строительстве объекта ИЖС получила от Управления архитектуры и градостроительства Ярославского муниципального района Ярославской области сообщение о недопустимости возведения такого объекта, поскольку ее земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения «подъезд к г. Кострома от М-8 “Холмогоры”». Согласно сведениям, полученным Татьяной Волжиной от кадастрового инженера, в границы придорожной полосы вошла большая часть принадлежащего ей участка.
После этого Татьяна Волжина обратилась в суд с иском, в частности к Росавтодору, о признании отсутствующим обременения земельного участка, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Суд пришел к выводу, что автодорога расположена не на землях населенных пунктов, а на землях транспорта. Кроме того, суд указал, что дорога не находится в границах деревни Телегино, которые обозначены в картографическом материале, утвержденном решением муниципалитета, при этом в ЕГРН сведения о границах деревни отсутствуют. Приняв во внимание расположение дороги вне границ населенного пункта, суд указал, что ее придорожная полоса, являющаяся обременением земельного участка заявителя, установлена правомерно на основе ч. 1 ст. 26 Закона об автодорогах и о дорожной деятельности. При этом он отклонил доводы истца о том, что нахождение деревни Телегино по одну сторону автодороги не может служить основанием для наложения обременения на земельный участок, расположенный в границах этого населенного пункта. Апелляция согласилась с этими выводами.
Кассация, напротив, указала, что спорный участок находится за пределами границ деревни, и на основе этого также сочла правомерным установление придорожной полосы автодороги и обременение земельного участка. Однако судья ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по существу, оставил без внимания этот вывод и сослался на заключение судов первой и апелляционной инстанций о том, что автодорога расположена вне границ населенного пункта.
В жалобе в Конституционный Суд Татьяна Волжина отметила, что ч. 1 ст. 26 Закона об автодорогах и о дорожной деятельности не соответствует Конституции, поскольку она исключает установление придорожных полос только для автодорог, расположенных в границах населенных пунктов, и тем самым допускает их установление, когда автодорога примыкает к границе населенного пункта, что позволяет в указанном случае относить земельные участки из земель населенных пунктов к придорожным полосам, лишая собственников таких участков возможности использовать их по целевому назначению.
Изучив эту жалобу, КС РФ отказался принимать ее к рассмотрению. Суд напомнил, что придорожные полосы автодорог отнесены законодательством РФ к одному из видов зон с особыми условиями использования территории, устанавливаемых независимо от категорий земель и видов разрешенного использования участков земли. При этом недопустимо требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории, за исключением зданий, сооружений в границах придорожных полос автодорог общего пользования. Придорожные полосы автодороги – это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода такой дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (их частей) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Ширина придорожных полос разнится в зависимости от класса или категории автодорог с учетом перспектив их развития.
Как отметил КС, законом предусмотрены последствия установления придорожных полос: строительство, реконструкция в границах придорожных полос автодороги объектов капстроительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии письменного согласия владельца автодороги. При этом отказ в согласовании строительства, реконструкции таких объектов в границах придорожных полос автодорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капстроительства в таких локациях, допускается по ряду оснований.
Такое регулирование, как указал Суд, предусматривающее определенные ограничения в отношении целевого использования земельных участков, в том числе расположенных в границах населенных пунктов, направлено на обеспечение требований безопасности дорожного движения, сокращение числа ДТП, соблюдение надлежащих условий эксплуатации автодорог и согласуется с объективной необходимостью достижения разумного баланса частных и публичных интересов. Что же касается оспариваемого законоположения, допускающего возможность установления придорожной полосы автодороги, распространяющейся на территорию населенного пункта, когда такая дорога примыкает к нему, но проходит вне его границ, и тем самым предполагающего особые условия использования расположенного в придорожной полосе земельного участка (части участка), то оно в системе действующего регулирования не предопределяет лишения собственника данного участка (его части) права его использования по целевому назначению, поскольку отказ в согласовании строительства на нем объекта, в том числе жилого дома, может быть обусловлен исключительно выше указанными обстоятельствами.
Соответственно, заключил КС, ч. 1 ст. 26 Закона об автодорогах и о дорожной деятельности не влечет изъятия из оборота земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, когда такой участок (его часть) охватывается придорожной полосой автодороги общего пользования. Ограничение правомочий собственника такого участка возможно лишь в связи с необходимостью защиты конституционных ценностей. Таким образом, оспариваемая норма, в том числе с учетом положений п. 6 и 7 ст. 107 ЗК РФ, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном ею аспекте.
Юрист практики недвижимости и строительства АБ ЕПАМ Павел Лобачёв отметил, что придорожная полоса – это зона с особыми условиями использования территории, которая предполагает ряд ограничений по использованию земельного участка, на территории которого она действует. «Она устанавливается вдоль границ всех автомобильных дорог. Исключение – автомобильные дороги, которые расположены в границах населенных пунктов», – напомнил он.
Как заметил эксперт, суды по-разному толкуют оспариваемую норму. Согласно одной из позиций придорожная полоса не устанавливается в том случае, когда автомобильная дорога проходит непосредственно через населенный пункт (апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 мая 2022 г. по делу № 33-2720/2022). Согласно другому подходу место нахождения дороги не имеет правового значения. Сам по себе факт того, что участок находится в черте населенного пункта, означает, что это ограничение в отношении него не может быть установлено (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-61689/2022). «Вопрос приобретает практическое значение в тех случаях, когда дорога находится за границами населенного пункта, а примыкающие к дороге участки – внутри него. Именно такая ситуация рассмотрена в комментируемом деле. Заявитель была не согласна с тем, что в отношении ее земельного участка действует придорожная полоса, хотя участок находится в пределах деревни», – отметил Павел Лобачёв.
Он также добавил, что КС не стал подробно анализировать допустимость установления придорожной полосы в границах населенного пункта. «Суд отклонил жалобу на том основании, что само по себе данное ограничение не лишает права использовать участок по назначению (хотя и предполагает определенные условия). Представляется, что такое решение Суда правильное. Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 26 Закона об автодорогах и о дорожной деятельности исключение распространяется только на случаи, когда сама автодорога проложена через населенный пункт. Когда же дорога находится за его чертой, на всех примыкающих участках, в том числе за границей населенного пункта, должна быть установлена придорожная полоса», – заключил юрист. […]
Зинаида Павлова, https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-deystvuyushchem-poryadke-ustanovleniya-pridorozhnykh-polos-avtodorog/