10 июня 2024
Контроль над банкротством, двойные убытки и вмешательство погоды: новые дела ВС | комментарии Дениса Голубева для Право.ru

На короткой неделе Верховный суд рассмотрит 61 жалобу. Экономколлегия разберется, может ли администрация начислять НДС в договоре на установку рекламных конструкций. В другом споре цессионарий пытается включиться в банкротство. В правопреемстве фирме отказали, поскольку в реестре уже есть ее управляющая компания и, если провести замену, она приобретет контроль за процедурой. Еще экономколлегия решит, можно ли включить в убытки плату за два офиса, если залили один. Гражданской коллегии предстоит разобраться в том, кто виноват в падении ветки на автомобиль: погода или администрация. […]

В деле № А70-20949/2019 Сбербанк выдал кредит компании «Восточный мост» и ее поручителю Евгению Никифорову. Те заем не оплатили, и банк взыскал с них солидарно 6,1 млн руб. Позже фирма стала банкротиться, и кредитор включился в третью очередь реестра. Никифоров частично погасил задолженность перед банком на 1,2 млн руб., а затем сам начал процедуру реструктуризации долгов (дело № А70-2856/2021). Туда банк включился на 5,6 млн руб. В последующем Сбербанк уступил право требования по кредитному договору к «Восточному мосту» торговому дому «Север» на 4,8 руб. Согласно договору, к цессионарию перешли права, вытекающие из договора поручительства, который заключен между цедентом и Никифоровым.

Ссылаясь на заключение договора уступки и переход к торговому дому права требования к должнику, последний обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве «Восточного моста». Но три инстанций отказали, посчитав, что действия заявителя направлены исключительно на приобретение контроля над процедурой банкротства, поскольку общая сумма требований кредиторов третьей очереди — 10,7 млн руб.: 1,1 млн руб. — фирмы «МК Консалт» (управляющая компания торгового дома) и 4,7 млн руб. — банка. После правопреемства вместе они бы составили 54,75% от общего количества голосов. Еще суды посчитали, что «Север» не погасил чужое обязательство, а компенсировал изъятые из оборота основного должника активы, в связи с чем материальное правопреемство не состоялось.

Ситуация, когда в банкротстве связанные с должником лица стремятся выкупить требования независимых кредиторов, довольно распространенная, отмечает советник Адвокатского бюро ЕПАМ Денис Голубев. Мотивы и цели такого выкупа могут быть разные — от попытки санации должника до получения перевеса на голосованиях в процедуре. В последнем случае суды часто признают такую цель злоупотреблением правом со стороны «покупателя голосов» (цесссионария) и отказывают в процессуальном правопреемстве. В то же время четких критериев недобросовестности поведения покупателей долга (голосов) до настоящего времени не выработали. […]

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Раиса Каменская, https://pravo.ru/story/253360/

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ