Блокировка сетевых ресурсов, нелегальный контент, SMS-рассылки, тарификация роуминга... Сами того не замечая, мы ежедневно находимся в гуще событий технологического мира. Пока тектонические плиты закона и цифры далеки друг от друга, правила игры понятны, но стоит им столкнуться, как становится ясно, что без помощи профессионалов не обойтись. "Ъ" поговорил с топовыми представителями российского рынка юридических услуг о вопросах нормативного регулирования отрасли и резонансных спорах.
(Публикация приводится в сокращении, с полным текстом можно ознакомиться на сайте издания по ссылке).
Обладают ли TMT-споры специфическими особенностями, которые отличают их от споров в других отраслях?
В TMT-спорах обычно есть очень большая специфика, требующая специальных знаний. Если это спор, связанный с IT-продуктами, нужно хорошо разбираться не только в вопросах авторского права, но и в особенностях создания, распространения и внедрения этих продуктов. В таких спорах не получится отдать все на откуп судебной экспертизе — юристу нужно самому вникать в технические вопросы, чтобы суметь ясно объяснить суду детали и нюансы.
Пока очень небольшая доля TMT-споров касается патентов. А вот в развитых зарубежных странах много именно патентных споров между IT-компаниями. В России с расширением практики патентования IT-решений на национальном уровне число таких споров тоже будет расти. Это, наверное, самая сложная категория споров, так как представители сторон должны хорошо разбираться не только в технических деталях, но и в патентном праве.
Какие отраслевые факторы или события в отраслях ТМТ и информационных технологий открывают перспективы для арбитражных споров?
— Влияют совершенно разные факторы. В первую очередь в условиях цифровизации экономики возрастает роль информационных технологий. Соответственно, возникает все больше споров вокруг них и о правах на них. Отдельные, менее глобальные факторы также играют роль. Например, расширение полномочий государственных органов по досудебным блокировкам сайтов неизбежно влечет возрастание количества судебных оспариваний таких блокировок. Другой пример: применительно к доменным спорам наметилась тенденция к "возвращению" их в подведомственность арбитражных судов из судов общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав.
Какие лучшие инструменты для разрешения споров участников отраслей ТМТ и информационных технологий вы бы отметили? Почему?
— Полагаю, что в силу значительной специфики TMT-споров еще на стадии заключения договоров нужно уделять особое внимание возможному форуму для рассмотрения споров. При всем уважении к государственным судам в арбитражных институтах и третейских судах есть свои преимущества. В частности, существует возможность выбрать и предложить арбитра, который имеет опыт и/или специальное образование по соответствующему TMT-вопросу. Арбитраж как альтернатива государственному суду особенно актуален для отношений с иностранным элементом. Ведь решение российского суда, например, практически невозможно признать и исполнить во многих юрисдикциях.
Иногда в договорах целесообразно предусмотреть дополнительные механизмы обеспечения прав. К примеру, лицензирование ПО наряду с лицензией обычно предусматривает сопутствующие услуги (скажем, инжиниринг, внедрение, обновление ПО и устранение ошибок в его работе), и российскому лицензиату лучше застраховать себя на случай крайних ситуаций, например ухода лицензиара с российского рынка. В одном из проектов мы реализовали лицензию на случай такого дефолта — возможность получить и использовать исходный код продукта вендора ПО, который хранится до наступления дефолта у специального эскроу-агента.
"Юридический бизнес". Приложение №169 от 18.09.2018, стр. 16