Стоит ли ликвидировать налоговую милицию?
Руководитель управления по вопросам судоустройства Администрации президента Андрей Портнов предполагает, что после декриминализации экономических преступлений парламент отменит альтернативную подследственность силовых органов — каждый будет расследовать преступления лишь в своей сфере, согласно четко определенному перечню, и нести ответственность за раскрываемость.
«Полномочия налоговой милиции (НМ) будут сокращены до шести составов преступлений. И ни одно не предполагает задержания человека. Поэтому вопрос существования НМ будет изучаться на основе статинформации о работе», — подчеркнул советник президента. Однако парламент уже дважды отказывался ликвидировать НМ. В декабре 2010 г. и в апреле 2011 г. и ВР отклоняла соответствующие законопроекты. Андрей Головач, первый замглавы ГНСУ, начальник налоговой милиции, считает, что этот вопрос должны решать не политические деятели. «Давайте спрашивать граждан и бизнесменов, разъяснив при этом последствия ликвидации НМ», — предлагает чиновник.
«Статус» решил выяснить у законодателей, бизнесменов и экспертов: «Стоит ли ликвидировать налоговую милицию?»
ЗА
|
Анатолий Гриценко, председатель Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны |
«Эта репрессивная структура «прессует» предпринимателей днем и ночью во всех регионах. Ее численность равна войсковой дивизии, при этом в ней 23 генеральские должности во главе с генерал-полковником, а также самые высокие среди всех силовых структур оклады. Кроме того, НМ каждый год открывает пять тысяч уголовных и оперативно-разыскных дел, ведет слежение, проводит обыски, видеонаблюдения, вмешивается в частную жизнь. Ради чего? Чтобы лишь десять дел дошло до суда? Остальное — шантаж и вымогательство! Такая структура не нужна Украине, тем более что похожих органов нет практически нигде в мире. Надеюсь, что ВР примет поправки к закону об УПК либо отдельный закон, ликвидирующие НМ. Такой проект я зарегистрировал в третий раз». |
Современная налоговая милиция превратилась в репрессивный орган, не защищающий интересы государства |
|
Сергей Гребенюк, адвокат, старший юрист АБ ЕПАМ |
«К злоупотреблениям в НМ приводит сосредоточенность в ней контрольной, фискальной и правоохранительной функций. Ведь она пытается выполнять также и общие задачи ГНСУ, что неизбежно при подчинении гражданскому органу. Кроме того, при альтернативной подследственности ряда экономических преступлений существует конфликт между следственными органами внутренних дел и НМ, поскольку у них разные подходы к расследованию (и пониманию) финансовых преступлений. А после сокращения полномочий НМ тем более рационально и оправданно будет передать их либо соответствующим подразделениям МВД (УБЭП. — Ред.), либо специально созданному ведомству. Это позволит оптимизировать структуру налоговых и правоохранительных органов, их функций и усовершенствовать работу». |
При упразднении данного органа нужно создать механизм его адекватной и эффективной замены |
|
Дмитрий Граничин, частный предприниматель |
«Слишком многие считают, если НМ будет хорошо работать, то денег в бюджете станет больше. Никогда этого не будет. Опыт США и стран Европы показал, что силовыми методами людей не заставишь платить налоги. А способы уклонения от уплаты налогов всегда найдутся, потому что «специалисты» из НМ эти схемы сами же и предложат. Именно таким образом государство превращает нас в преступников и оправдывает деятельность НМ. И это вместо того, чтобы сделать налоги реальными и доступными. Мы будем платить их сами при разумных ставках, то есть в пределах 30%. После чего НМ сама себя изживет». |
Деятельность НМ оправдывают лишь госчиновники, силовыми методами принуждающие бизнес платить непосильные налоги |
|
|
|
ПРОТИВ |
|
Юрий Кармазин, первый зампред Комитета ВР по вопросам правосудия |
«В большинстве стран мира такие службы есть. Финансовая гвардия действует в Италии и других государствах. Считаю, что и в Украине нужна НМ, если она подчиняется законам. Нужно реформирование ГНСУ, сокращение. Учитывая, что все операции компьютеризированы, из 55 тыс. ее сотрудников должна остаться пятая часть. Другим путем справиться с коррупцией в налоговых и правоохранительных органах нереально. Ведь эту систему, как и всю страну, покрыла раковая опухоль под названием «партизация», поэтому борьба идет в политической плоскости по принципу «свой/чужой». Насколько будет сокращена численность службы, настолько в ней уменьшится коррупция». |
Штат НМ стоит сокращать, но полностью ликвидировать ее нецелесообразно |
|
Александр Клименко, председатель Государственной налоговой службы Украины |
«На мой взгляд, НМ необходима. Это такое же подразделение, как и другие в ГНСУ. Пока у нас нет в стране высокой налоговой культуры, которая позволила бы отказаться от аудита, НМ и других служб. Они все еще нужны. В качестве примера приведу статистику по делам, открытым и законченным НМ, по которым возмещены убытки: 1350 дел в 2010 г. и 1409 — в 2011-м. В 2007 г. государству возвращено 134 млн грн, в 2008-м — 122 млн грн, в 2009-м — 167 млн грн, в 2010-м — 233 млн грн и в 2011 г. — 488 млн грн. При этом за январь 2012 г. на казначейский счет уже поступило 112 млн грн возмещенных бюджету средств». |
НМ возвращает государству миллионы даже при низком уровне налоговой культуры в Украине |
|
Иосиф Сметана, бывший сотрудник налоговой милиции |
«Нужен орган, который именно репрессивными методами работал бы с преступниками в сфере налогообложения. Понятно, что ныне функции НМ и УБЭП сильно пересекаются, и неясно, зачем нужно два органа для решения одного и того же вопроса. Да, часто силовики вмешиваются в бизнес. Но нередко и предприниматели ведут себя неправомерно. Берут персонал на работу и не оформляют, подчас просто не платят налоги вообще! А за счет чего брать деньги на пенсии, дороги, социальные программы, больницы? Ведь их нельзя просто напечатать. Поэтому НМ как фактор сдерживания однозначно нужен». |
НМ сдерживает бизнес от преступлений в сфере налогообложения |
Искандер Хисамов, президент Реформаторского клуба, учредитель и директор аналитического центра «Экспертный совет»:
«Аргументы сторонников и противников вопроса логичны. Однако я отошел бы от однозначной трактовки: ликвидировать НМ или оставить все как есть. Сейчас задача власти — защита предпринимательства и частной собственности. Полагаю, именно с этой точки зрения и нужно рассматривать реформу НМ. С одной стороны, государству необходим орган, расследующий экономические преступления в финансовой сфере, с другой — сейчас этими вопросами занимаются все силовые органы (от УБЭП до СБУ). Их одинаковые полномочия порождают дублирование функций и влекут за собой произвол и коррупцию. А неправомерное вмешательство в деятельность предпринимателей стало главным фактором, подавляющим их экономическую активность и ухудшающим инвестклимат страны. Мы предлагаем централизовать функции расследования экономических преступлений в руках одного органа — финансовой полиции, подчиненной Минфину. Этот орган объединит функции НМ, финансовой разведки и оперативно-разыскной деятельности по экономическим преступлениям. Новое ведомство можно создать на базе НМ. Стоит отнести к его компетенции выявление правонарушений в налоговой, таможенной, банковской и бюджетной сферах, противодействие легализации незаконных доходов, а также расследование связанных с ними коррупционных действий. Соответственно, следует сократить полномочия СБУ и МВД».
По материалам: http://statuspress.com.ua/discussion/stoit-li-likvidirovat-nalogovuyu-miliciyu.html