6 февраля 2020
О правосубъектности искусственного интеллекта | комментарий Елены Авакян для «Российской газеты»

Революционные изменения, происходящие в эпоху Индустрии 4.0, затрагивают все стороны социально-экономической деятельности человека. Цифровизация и технологический прогресс не обошли стороной и традиционно негибкую сферу правового регулирования. Знаковым событием начала 2020 года было решение суда в Шэньчжэне (Китай), постановившего, что статьи, написанные ИИ, защищены авторским правом. Обоснованием такого необычного вердикта стало то, что "сгенерированный контент отвечает критериям литературного произведения и обладает признаками осознанного подбора информации, анализа, логики и оригинальности". Как будут в дальнейшем регулироваться взаимоотношения между человеком и машиной, когда процент беспилотников на дорогах возрастет, а роботы станут неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, рассказали эксперты. […]

По словам члена Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советника адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Елены Авакян, все достаточно однозначно: искусственный интеллект - объект права и автором быть не может. "Первоначально было ошибкой относить программы для ЭВМ к авторскому праву. Это совсем иная Вселенная, и у нее должен быть свой специфический охранный статус, выходящий за пределы того, который предоставляется произведениям живописи, музыки, литературы и так далее", - сетует Авакян.

"Искусственный интеллект не обладает необходимой познавательной и мыслительной функцией. Это лишь глобальный аналитический механизм, который компилирует мысли и программные коды. Вопрос скорее в том, каким образом должны защищаться произведения, созданные ИИ. Здесь можно говорить о возникновении иных прав. Личные неимущественные права, которые входят в авторские, ИИ не нужны - у него нет личности", - пояснила эксперт.

Авакян обратила внимание на то, что поспешно следовать примеру Китая и признавать правосубъектность ИИ не стоит: "Здесь возникает проблема, которую я называю "парадокс Пигмалиона". Кому мы должны передать права на контент, созданный ИИ? Тому, кто его создал? Тому, кому принадлежит оборудование? Или тому, кто этот интеллект обучил? А может, тому, кто дал машине задание, - заказчику? Думаю, в будущем эти четыре возможных участника цепочки правообладания приобретут свое исключительное право на подобного рода объекты - появится долевая парадигма абсолютного права". […]

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Российская газета от 06.02.2020

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ